近日，有科室主任咨询如何提高CMI值。我认为他抓住了本次医改的一个关键点。

　　就像公立医院高质量发展意见中提到的第一个转变：向提质增效转变。这里的“质”，核心就是CMI值。

　　CMI值高低不仅反映资源消耗程度，更反映技术水平。通过这个指标的排名，相对“公平”地对公立医院进行比较。因此，科室主任、院长们把这个指标作为主要抓手是非常必要的。

　　CMI = Σ权重 / Σ患者数

　　以上表为例，CMI = 30/30 = 1

　　A组代表低权重组，B组代表中等权重组，C组代表高权重组。

　　可见，当不同组的患者数量差不多时，CMI值约等于权重的平均值。

　　CMI值的高低和总权重正相关，和患者数负相关。

　　提高CMI值的方法显而易见，首先考虑提高总权重。

　　相信大家还记得郑州大学附属第一医院曾挖走其他医院40多位医务人员，引起不小的轰动。据了解，他们挖的主要是心脏外科相关医务人员，包括医生、护士、麻醉等。

　　如果考虑到心脏外科病组的权重比起其他多数外科病组都高的话，相信郑大一的CMI值会明显提高。

　　那么心脏外科的权重最高的吗？不是，移植才是。目前很多医疗机构都在积极申请移植牌照哦。

　　如果往大了想，各地兴建医学中心，或许也有这个因素。

　　所以当表格发生这样的变化：

　　CMI = 45/40 = 1.125

　　请记得，不是把所有组都增加患者数，而是尽量增加高权重组的患者。

　　反之，降低患者数也可以提高CMI值，不过降低的应该是低权重组的患者数。就像以下：

　　CMI = 25/20 = 1.25

　　大家发现没有，低权重患者数量减少，反而比高权重患者数量增加，对CMI值影响更大。

　　简单地说，类似郑大一这样的大三甲医院是否还有必要开阑尾炎这样的手术？阑尾炎手术的权重在众多手术病组中属于非常低的。（机器人手术暂不谈）

　　反而，上海交通大学附属仁济医院早已开始实施“精准预约挂号”。让真正该是仁济医生看的患者能够得到救治。

　　也有人疑问，那么权重低的患者去哪里呢？医联体的下级医疗机构。

　　分级诊疗自然形成了！

　　有主任肯定问，诸老师你讲的都是医院的事，我就管一个科室，CMI值该怎么提升？

　　还是刚才的思路：

　　1、增加病组权重高的患者数

　　2、减少病组权重低的患者数

　　以神经内科为例，脑出血、脑梗塞的病组权重比较高，有些地区比脑肿瘤内科治疗病组的权重都高，当然可以多收点。

　　有人说，诸老师好像说的不对，医保科说我们这样的病组老是没有结余，亏损的。

　　这里就出现了另一个需要考量的因素：成本。

　　如果医院财务能够提供脑出血、脑梗塞病组成本是最好的，假如没有的话，科室可以自己研究一下：住院时间和结余之间的关系。

　　有不同的研究发现，脑梗塞患者住院时间超过9天，医保结余就没有了，住的时间越长，亏损越明显。

　　那么神经内科医生们接下来该考量的就是如何保证患者9天可以出院，临床路径如何重新设计，相关科室该如何配合的问题了。

　　所以提高CMI值，一定会涉及成本增加，需要科室和财务科好好协商一下。

　　另一个问题是减少低权重患者数，会有主任说我们床位使用率都没满百，收入不够啊。

　　我看到的现象其实是因为没有高权重患者收治，导致低权重患者挤满科室。

　　解决问题的方法：

　　1、多想想高权重患者在哪？

　　2、不要收低权重患者！！！

　　对于很多大三甲医院来说，日间手术、日间化疗等已经解决了这样的问题。

　　也有主任反其道行之，说：我就收低权重患者！

　　这里要说明一下，他考量的是：利润。

　　就像我刚才说的大三甲医院不应该开阑尾炎的手术，那么如果有医院只开阑尾炎手术可以吗？当然可以，除非你能做到利润最大化，即在你科室开阑尾炎，既能获得最优质的医疗技术，又能有满意的医疗服务，而且还是价格最低的，利润最大的。简单地说就是他们把这个病组给垄断了。

　　这样的趋势称之为：差异化竞争。

　　不久的将来一定会出现。

　　总结一下，提高CMI值的方法无碍乎就是增加高权重患者数量，降低低权重患者数量，如果和其他医疗机构形成差异化，那么市场竞争格局就比较健康了。

　　来源： 诸任之谈医学人文