对于“一线及省会城市民营医院令人堪忧”这个题目，很长时间就在我的脑海中萦绕，主要缘由是医改后，医保的属地化管理，具有非常强的割裂效应，严重削弱了一线城市及省会城市医院传统并固有的品牌高地的作用，阻断了其经营半径的扩展步伐，使其只能更多的面向本市的患者或外来群体。

　　这样，在大型三甲医院林立的一线城市和省会城市，民营医院的医疗劣势就太大了，因为患者的心智首选就是三甲医院。而横向与地级市、县级市的民营医院相比较，一线城市及省会城市民营医院各个方面高成本的劣势则暴露无遗，这“一少一高”的竞争劣势，里外里就是数倍的利润差及发展的艰难。

　　目前，只有在一些非医保的疑难杂症的诊疗项目中，一线城市及省会城市的品牌高地作用，还在部分患者的心理上存在，但这类专病的面太狭窄了。而且从民营医院大多是治疗常见病与多发病的趋势看，这种势头的减弱也是必然的。同时，很多民营医院的非品牌化，也是其在一线城市及省会城市不被患者选择的重要因素。

　　接踵而来的致命一击是DRG付费，这是促使我动笔写这篇文章的缘由。

　　2019年6月，国家医保局DRG付费国家试点工作组，确定了30个城市作为DRG付费国家试点城市，计划2020年模拟运行，2021年启动实际付费。

　　DRG支付必将倒逼一线城市和省会城市城市的医院调整患者构成，尽量收治疑难重症患者，使得非疑难重症的住院患者，向地方二级医院和基层医疗机构加速转移。为什么会这样呢？

　　具体而言，同一个病组，不同级别医院之间如果采用同样的支付标准，就是有利于分级诊疗的。因为城市三级医院与县市区级医院的医疗成本有非常大的差别，同病同价后，城市三级医院就不愿意收常见病和多发病患者，因为利润极低或没有利润。而区、县、市级医院由于成本上有很大的优势，就愿意收，住院患者就可能向区县市医院流动。加上5G时代的到来，城市三级医院的专家随时可以帮助进行远程会诊，因此会大大增加患者在基层就诊的确定性。

　　对此，会有人反唇相讥说，DRG是基于以治疗为中心的付费控制，谁的医疗服务能力强谁的支付率就高，这只会稳定和固化现有的大医院的虹吸局面，反倒不利于强基层和分级诊疗制度的推行。

　　这个时候，我们就不能忘记医保属地化管理的事实，还不要忘记一个医保政策的长尾，就是分级诊疗的不同报销比例仍然存在，这又是一个鼓励患者向基层医院倾斜的因素。同时，总额预付下的DRG支付，各个医疗机构的医保基金占比，是根据实际医疗服务量动态调整的。如果区县市医院的住院患者增加，医保总额就会随之增加。从这一点来说，对分级诊疗还是有利的。因此说，多方面因素共振的结果，是对大型公立医院不利，对一线城市及省会城市的民营医院不利。

　　总而言之，DRG付费是不可避免的要来的。应对政策、用好政策，常常是最重要的医院运营，因为政策永远是行业发展的最大推手。但不管患者最终会向哪个方向流动，拓展CMI值更高的疑难重症的治疗，努力控制、降低医院的各项成本，都是一个最好的万全应对之策。

　　来源：医疗商数