近日，有老师向笔者反馈到“小郑老师，你的观点基本都是站医保部门这一方的”。其实不然，在公众号建立之初，笔者就曾提到“笔者更愿意站在医保患三方的角度，以一个相对公平公正的角度客观发表自己的观点，真正地为我国的DRG/DIP支付方式改革付出自己的绵薄之力。”但是，笔者最近也在反思，为什么会老师们会有这样的看法？到底是哪里出了问题？在经过一番思考之后，笔者发现自己的文章多数时候都是以医保部门、患者的角度创作。那么，今天笔者就站在医疗机构的角度，给医保部门建言献策。

　　一、医保支付的作用

　　医保支付是基本医保管理和深化医改的重要环节，也是调节医疗服务行为、引导医疗资源配置的重要杠杆。

　　二、DRG/DIP支付方式改革目标

　　更好地保障参保人员权益、规范医疗服务行为、控制医疗费用不合理增长，充分发挥医保在医改中的基础性作用。激发医疗机构规范行为、控制成本、合理收治和转诊患者的内生动力，引导医疗资源合理配置和患者有序就医，支持建立分级诊疗模式和基层医疗卫生机构健康发展，切实保障广大参保人员基本医疗权益和医保制度长期可持续发展。

　　三、个人感悟

　　DRG/DIP支付方式改革在设计时，绝不是单纯的控制医疗费用增长，而是控制医疗费用不合理增长。那么，从另外一个角度而言，合理的医疗费用增长应该得到合理的医保基金补偿。

　　当然，如果一开始我们就赋予本地的DRG/DIP支付方式改革单纯的“控费”或者说“完成工作”的意义，这样的改革不仅不能达到预期的改革成效，甚至是会对本地的医疗行业发展带来沉重的伤害。

　　四、工作建议

　　笔者认为在DRG/DIP付费以后，医保部门可以从以下几个方面出发，着力提高DRG/DIP付费方式改革成效。

　　1、明确中心思想

　　在开展本地DRG/DIP付费改革时，以“保障参保人员权益、规范医疗服务行为、控制医疗费用不合理增长”为前提，再根据本地医疗服务特点、医保基金情况明确本地的DRG/DIP付费中心思想。DRG/DIP付费改革思想可谓是改革的重中之重，若改革思想发生了偏差，实现路径再好都将失去核心；而改革思想对了，实现路径及时出现偏差都可以弥补。

　　例如：从各地的医保支付政策的设计就能看出各地医保部门对于DRG/DIP支付方式改革的中心思想是什么。是鼓励合理诊疗获取医保基金，还是控费目的更为突出。

　　2、制定预算总额

　　在DRG/DIP付费以后，使用区域预算总额，一般也就不存在着医保基金超支的风险。但是，对于制定区域预算总额又提出了更高的要求。

　　例如：如果预算总额制定小了，医疗机构再怎么规范也无法得到合理的医保基金补偿。

　　3、确定政策标准

　　在制定本地的付费政策、分组方案、权重/点数/分值等政策标准时，都应以“遵循临床客观实际”为出发点，通过分组方案完善、权重/点数/分值调整、DRG/DIP付费政策完善，实现“引导合理诊疗、优化医疗资源合理配置”的目标。

　　例如：对于不断高发的脑卒中病例，笔者认为未来是很有必要将“急性期”与“恢复期”拆开分别予以付费。因为这一类病例不是个案，是一大类人群。对于，合理诊疗导致费用增高的病例，需要建立有效地特殊病例处理机制。

　　4、落实共商共建

　　本地医疗机构参与到DRG/DIP支付方式改革的过程中，既能保障本支付政策能够得到医疗机构的认可、也能更加贴近本地医疗服务特点、还能找到改革过程当中的不足之处。

　　例如：对于中医药事业的扶持，到底扶持到哪一个程度？怎么扶持？更多是，需要根据本地中医药发展情况、医疗服务特点，在中医类医疗机构与非中医类医疗机构之间找到一个相对平衡点。

　　5、加强对外交流

　　对于医保部门而言，对外交流学习既能学习其他地方的优点，又能找到自己的不足之处。同时，在与第三方服务公司的合作中，也要加强自我学习与能力建设。

　　6、强化基金监管

　　DRG/DIP付费下的基金监管，笔者认为更具维护DRG/DIP付费改革公平性的意义。一旦基金监管放松，就会让更多的违规行为有机可乘，最终影响DRG/DIP支付方式改革成效。

　　作者及来源：郑经说双D

本文由（陈昕禹）转载自：网址https://mp.weixin.qq.com/s/v9MlHNPs1ysC-ujoO7bm1A